This research explores the ways in which age, race, and political identity shape public perceptions of the Migrant Protection Protocols, commonly referred to as the Remain in Mexico policy, across the Trump and Biden administrations. The research evaluates how various social groups understand the purpose and fairness of this policy and their assessments of its humanitarian effects and how they compare the two administrations' approaches. Immigration stands as a fundamental and contentious matter in the United States so research about how different social groups evaluate one policy helps explain the political and social divisions that affect public opinion.

The research design combines quantitative and qualitative methods together. The research combines official government reports with nonpartisan research and human rights documentation through an online survey that received responses from thirty one participants representing diverse demographic groups. The survey assessed participants' understanding of the policy and their opinions about safety levels and effectiveness and their assessments of humanitarian effects. The research team used age and race and political identity to identify recurring patterns between different groups.

The research results demonstrate that people evaluate the Migrant Protection Protocols through distinct perspectives. The survey results showed that migrants faced harm and safety risks according to respondents who were under thirty years old and Hispanic or Latino, and Democratic Party supporters. The survey results showed that older participants and Republican respondents supported the policy as an essential border control measure. The participants shared a common understanding that Central American migration stems from violence and poverty and limited job prospects, while they saw Trump's approach as a strict deterrence and Biden's approach as humanitarian, although not always successful.
The research indicates that immigration policy perceptions stem more from demographic characteristics and political affiliations than from actual policy experiences. The research findings demonstrate the significance of public opinion in immigration debates while contributing to International Relations discussions about human rights, state responsibilities, and border policy legitimacy.
---------------------
Este estudio explora de qué manera la edad, la raza y la identidad política influyen en las percepciones públicas sobre los Protocolos de Protección al Migrante, conocidos como la política Permanecer en México, durante las administraciones de Trump y Biden. La investigación analiza cómo distintos grupos sociales entienden el propósito y la justicia de esta política, cómo evalúan sus efectos humanitarios y cómo comparan los enfoques de ambas administraciones. Debido a que la inmigración es un tema central y altamente polémico en los Estados Unidos, estudiar cómo diferentes grupos sociales evalúan una misma política permite comprender mejor las divisiones políticas y sociales que influyen en la opinión pública.
El diseño de la investigación combina métodos cuantitativos y cualitativos. El estudio integra reportes oficiales del gobierno, investigaciones imparciales y documentación de derechos humanos con una encuesta en línea completada por treinta y un participantes de diversos grupos demográficos. La encuesta evaluó el nivel de conocimiento sobre la política, las opiniones sobre seguridad y eficacia, y las percepciones sobre los efectos humanitarios. Las respuestas se organizaron de acuerdo con la edad, la raza y la identidad política, lo que permitió identificar patrones recurrentes entre los distintos grupos.
Los resultados muestran que las personas evalúan los Protocolos de Protección al Migrante desde perspectivas muy diferentes. Los encuestados menores de treinta años, los participantes hispanos o latinos y quienes se identificaron con el Partido Demócrata tendieron a considerar que la política generaba daño y riesgos de seguridad para los migrantes. En cambio, los participantes de mayor edad y los republicanos tendieron a ver la medida como una herramienta esencial de control fronterizo. La mayoría coincidió en que la migración centroamericana se debe principalmente a la violencia, la pobreza y la falta de oportunidades, y describió el enfoque de Trump como uno de disuasión estricta y el de Biden como más humanitario, aunque no siempre eficaz.
El estudio indica que las percepciones sobre la política migratoria dependen más de características demográficas y afiliaciones políticas que de experiencias directas con la política. Los hallazgos muestran la importancia de la opinión pública en los debates migratorios y contribuyen a las discusiones de Relaciones Internacionales sobre derechos humanos, responsabilidad del Estado y legitimidad de las políticas fronterizas.