While the IMF presents the intention of aiding poverty reduction by promoting economic growth, research shows that its presence might cause more harm than good due to the conditionality it sets for countries. However, due to a lack of regionalized studies, this research intended to cover the gap by determining the effects of entering an IMF lending program for the countries of Latin America, as well as determining if the creation of the Poverty Reduction and Growth Facility (PRGF) in 2000 had any positive effects in decreasing poverty. The hypothesis was that borrowing from the IMF causes an increase in the levels of poverty of Latin American countries. The method applied was a multiple regression analysis of a panel data set of 17 Latin American countries over the years 2001-2021, using the poverty line of $3 a day and its poverty gap as the measurements of poverty. With the application of an instrumental variable, the study was able to address endogeneity bias and calculate the causal effects of IMF lending. The study found that IMF presence increases the poverty line by 23.53% and the poverty gap by 11.02% in the year the program started, with such effects lasting for up to two years, and by the third year, there was no effect on poverty. This means that the PRGF didn’t accomplish its intended purpose in Latin America, and it rather increased levels of poverty for two years. These results can have certain implications on how countries in the region will address their current debt, as well as serve to analyze considerations of future borrowing from the IMF.
---------------------
Si bien el FMI presenta la intención de ayudar a reducir la pobreza mediante la promoción del crecimiento económico, las investigaciones demuestran que su presencia podría causar más daño que beneficio debido a las condiciones que impone a los países. Sin embargo, debido a la falta de estudios regionalizados, esta investigación pretendía cubrir esa laguna determinando los efectos de la adhesión a un programa de préstamos del FMI para los países de América Latina, así como determinando si la creación del Servicio para el Crecimiento y la Lucha contra la Pobreza (SCLP) en 2000 tuvo algún efecto positivo en la reducción de la pobreza. La hipótesis era que los préstamos del FMI provocan un aumento de los niveles de pobreza de los países latinoamericanos. El método aplicado fue un análisis de regresión múltiple de un conjunto de datos de panel de 17 países latinoamericanos durante los años 2001-2021, utilizando el umbral de pobreza de 3 dólares al día y su brecha de pobreza como medidas de la pobreza. Mediante la aplicación de una variable instrumental, el estudio pudo abordar el sesgo de endogeneidad y calcular los efectos causales de los préstamos del FMI. El estudio reveló que la presencia del FMI aumenta el umbral de pobreza en un 23,53 % y la brecha de pobreza en un 11,02 % en el año en que se inició el programa, con efectos que se prolongan hasta dos años, y que al tercer año no se observaba ningún efecto sobre la pobreza. Esto significa que el PRGF no logró su objetivo previsto en América Latina, sino que aumentó los niveles de pobreza durante dos años. Estos resultados pueden tener ciertas implicaciones en la forma en que los países de la región abordarán su deuda actual, así como servir para analizar consideraciones sobre futuros préstamos del FMI.